Защита на собствеността - studopediya

Тъй като в процеса на владетелски докаже само фактите и въпроса за това кой е собственик на правото на владение на нещо, останаха настрана, имаше кал процес е, от една страна, по-лесно за доказване твърдението (за доказване на правото

собствеността на нещо, което често се представя големи трудности); от друга страна (поради същите причини), притежаването им защита е само предварителен (или временно) в природата: ако спор относно собствеността на нещо да не се възлага на лицето, което има право да го, след което последният ще могат да представят своята ридание неправителствена дело (доказателство). Ако той е в състояние да акостира, за да покажете, че притежавате (и не само на факта, от времето), той може да претендира за нещо от действителния собственик.

Притежателски защита, въз основа на изясняване на само на фактите (собствеността и произволно по-Рушен), независимо от въпроса за правото на Влад на това нещо, наречено possessornoy (притежател-ов); защита на правата, които изискват доказателство за това лице, обикновено по-petitornoy (petitorium).

2. В литературата на римското право е спорен въпрос: как да се обясни на базата, на които държавата е осигурила защита на собственика, без да се проверява законосъобразното-ността на собствените си и дори не даде на другата страна в производството да се разчита на правото да притежавате този съм schyu? Сред различните гледни точки, които бяха изразени по този въпрос, трябва да се отбележи две наслаждавайки се на най-голямото признание.

Едно от обясненията "е както следва. Едновременно зададена в един човек, а на собственика и на собственика заседателни лосове в живота толкова често, че е възможно да се поз-лаг (до доказване на противното), че който е собственик на нещо, той е собственик, и обратното заместник - просто този човек не нещо владение, следователно, не принадлежи към и собствеността. Въз основа на нормалното, постоянно наблюдава в живота на случайно в един човек VLA-бизнесмен и собственик на държавата, за да най-добрата защита на собственика облекчи положението му на VLA-бизнесмен, който охранява притежание, без да се изисква доказване

Представителите на тази гледна точка: - немския учен: Iering. • Въз основа на защитата на правото на собственост (превод на български език през 1883 г.); в руската литература: Muromtsev SA Есета по общата теория на гражданското право (1877); сам. Гражданско право на древния Рим (1883).

ПРОИЗТИЧАЩИ правата на собственост и не позволява на процеса на затягане справка про-ответника със собствеността си. Es дали в отделен случай се оказа, че това нещо е в незаконно притежание на човек, който е получил защита с определени характеристики на процеса на VLA-delcheskogo, кандидатстващи за това нещо на лицето, като се има предвид възможността да се прибегне до Petit-Торн процес да докаже правото си на собственост и да изиска нещо. Това до голяма степен обяснение Съответно съществува норми на римското право: собствениците на римското право могат да бъдат само същите като тези, които са били SPO, които са в състояние да придобие правото на собственост; обекти на собственост, признати само неща, които биха могли да бъдат право на собственост (да не се държи обществото в крак измамник, общност театър и т.н.).

Други, често обяснение е, че опростената притежателски защита е една от мерките за борба с произвол ". В действителност, сгънати-shiesya отношения не трябва да се нарушават по усмотрение на физически лица, които смятат, че нещата не могат да бъдат тези, които са в притежание на тях действително има, а в тяхно владение. Промяна на действителното състояние на нещата СЗО е възможно само чрез съда, т.е. от predyav-среда иск. Ако едно и също лице е нарушил на реалното притежание на някой друг, различен от съд, държавата защитена собственик, дори и ако той не е имал право на владение. Той обясни,-на може да се счита за задоволително, по-пример за съвременните правата на буржоазните, не се прави разлика между стремящите се, "собственици" и "притежатели". Но по отношение на римското право, тя не съответства на неговите характеристики, отразено във факта, че значителна тежест ДЕЙСТВИТЕЛНО-ING собственици на неща, но е само за задържане lyami, притежаването им не използва защита.

Ако това обяснение, остава без отговор въпроса защо произволно се опитват за притежаване на Великата

"Представителите на тази гледна точка: Savigny. Das Recht де Besitzes. 1 изд. 1803; в руската литература: Покровски IA Римската история

притежател schyu (например, пазители неща, арендатор и т.н.) е по-малко опасни и не дават точното небе титуляр базови неща, с бърз и лек защита.

По този начин, по-правдоподобно обяснение за причините possessornoy защита в римското право Трябва да призная, първата от комплекта.

3. Собствеността не защитава костюми (actiones), а възбрана (см. Sec. II, § 5, т. 2). ;

Притежателски даден запрещение или за защита срещу неоторизирани атаки срещу притежателя на позиция, не е загубила своето владение, т.е. да uder-разклаща го притежание (тя - interdicta retinendae possessionis, възбрана "запазване на собственост"), или с цел да се възстановят загубените си притежание (interdicta recu-perandae possessionis, възбрана "за възстановяване на владение").

Класическият правило знаеше две запрещение, посока представени г. за запазване на правото на собственост: interdictum Ути possidetis за защита на мандата и interdictum utrubi да защити собствеността на движима вещ. Interdictum Ути possidetis кръстен отваряне думи преторианската възбрана текста на: "Как си сега притежават. начина, по който трябва да остане, аз (Претория) не е позволено да се използва по-нагоре насилие, насочени към промяна на съществуващия Владе-нето ". Според възбраната Ути possidetis защита осигурява не всеки собственик, но само този, който е собственик на къща Villa-нрав, "куче куче VI миди куче precario аб adversario». Това означава, че притежаването им защита на Нед този, който иззетото имущество със сила (VI), който е на Дру-гои страна в производството (аб adversario), не осигурява допълнителна защита на тези, които взеха имот тайно (миди) на по отношение на другата страна - на врага в този процес;

На последно място, той не се ползва със защитата на тези, които са получили мост недвижими имот от врага в този процес, за да използвате, за да востро отложено плащане (precario, D.43.27, l.pr.).

По този начин, ако незаконно нашественик терасовиден Къща-нрав помолен да защити позицията си владение на нападение не е лицето, от което той си присвоява бъде неподвижен, и срещу посегателство от страна на някои

трета страна, нелегалните нашественици получават защита чрез възбрана Ути possidetis. Ако си против никого в този процес е само този, срещу когото има една от тези три пороци на собственост (все неща, VI, миди или precario), след възбраната Ути possidetis възложена владение на другата страна.

Във втория случай, на изхода на делото беше такава, че в terdikt, подадена от един човек да държи своите притежания, довели до връщането на Дрю собственост гои страна в процеса. Това е необичайно за граждански процес; граждански процес обикновено завършва или присъдени в полза на заявителя, или неуспеха в твърдението, но не се присъжда в полза на транспондера, като в този случай.

Затова възбрана Ути possidetis нарича "двойна Ним", в смисъл, че, въпреки че, разбира се, каза-Тел, инициатор на процеса, но няма ищец и ответник; ка-zhdaya страна може да е в положението на подсъдимия. Interdictum utrubi наричан също първоначалната словото на възбраната ", където (utrubi, т.е. една от страните) и също. "И т.н. Възбрана utrubi защитава владение на движимо имущество. Защита се дава предимство на тези, които са от последните години provladel нещо по-дълго, макар че имам нещо против другата страна, без същите дефекти, които са пречка за защитата и предишната възбраната (D.43.31.1). По този начин, както utrubi възбрана е "двойна"; процеса в този случай може да доведе до осигуряване на собствеността не е за тези, които е подал запрещение, както и за другата страна.

Когато Юстиниан бе дадена на един възбрана за uder-Jania владение, а именно Ути possidetis, както за защита на собствеността на недвижими имоти и движими вещи.

Когато Юстиниан interdictum унде VI е Разпространение-NEN и случай на неоторизиран окупация на собственост в отсъствието на собственика (AS 8.4.11).

Interdictum де precario бе дадена на човек predostavivshe ти нещо си към друг в така наречените prekarnoe Павел mations, т.е. безплатно ползване на търсенето, ако лицето е взел нещо при тези обстоятелства, не се връща ето го при поискване. Тази забрана, не е в съответствие possessornym, както в случая на представянето й на ответника може да постави в vozra-zheniya не само препратка към невъзможността за връщане на вещта, ще дойде в допълнение към вина на ответника, но също така позоваване на факта, че по това време на ответника - е правилното участника-неща (D.43.16.2. стр. 4, § 3 и т.н.).

4. стопанин освен възбрана дори специална мярка - ACTIO вещно Publiciana. Този костюм бе дадена на лицето, от чието владение, отговаря на всички изисквания, необходими за придобиване на депозити на нещата преди години, с изключение на изтичане на давностен срок (вж. По-долу, гл. III, § 3, ал. 4). С цел да се даде такава собственик защита, преторът включени в съдията форма инструкция за искане да се приеме, че ищецът provladel давностен срок и, следователно, е придобил правото на собственост.

Така ДЕЙСТВИЕ Publiciana пример "действие поемане на игрални" (вж. Sec. II, § 4, стр. 5).

От ACTIO Publiciana Предполага притежание dobrosove-stnost ищеца, а ако законен начин, стават част от нея (не е довело до придобиването pra-

Остров имот само по силата на някои от островите чрез обстоятелства, например, защото прехвърлителят неща, които той не е имал своите права на собственост), това твърдение не може да се нарече притежателски (possessornym) средство; по-скоро това е средство за защита на правата (т.нар petitornoe начин).

Добросъвестният собственик получава защита при ACTIO Publiciana само срещу недобросъвестни собственици, но не и срещу собственика или същите като на ищеца, собственикът добросъвестно. ACTIO Publiciana беше даден също така за защита на така наречените "pretorskogo sobst-Vennik" (това см. По-долу, гл. III, § 1, т. 5).