Това е целта на пари

Е целта на пари?

Формулата "целта оправдава средствата" означава, че средствата са автономни по отношение на целите и едни и същи инструменти могат да се използват за различни цели (камъкът може да се постави в основата на една къща в процес на изграждане и е възможно да се пробие черепа на човека). Освен това, средствата и целите, отглеждани във времето, като първата се предшества от секунда и може да бъде оправдано като временни затруднения пътеки, които се припокриват резултат полза (например, неудобство, свързано с апартаменти за ремонт, отстраняват и се налага от факта, че след като апартамента става по- удобно, отколкото преди това).

Целта наистина оправдава средствата в случаите, когато в полза на конкретна цел е недостижим освен чрез специфичните инструменти на злото и когато първата е много по-висока, отколкото на последния. Ако моралът е осъществима цел, които са всичко друго неморално цел, изглежда, това би могло да се оправдае всеки, включително и неморални, насилствени средства, които водят до него. Но фактът на въпроса е, че моралът на една такава цел, не е така. Тя е в тесния смисъл изобщо не е целта. Поуката, тъй като ние сме подчертавали, е затворена в най-висшето добро, тъй като крайната цел на целите. Това е задължението за лоялност към тази по-висока цел. Запознаване морал към по-висока цел се изразява в това, че той има самостоятелна стойност и никога не могат да се превърнат в курорт.

Тъй като морал води до най-висшето добро, то е средство за постигане на тази цел, обаче, със специална инвестиционна цел - най-високата, последният - но въпреки това целта. Тъй като на свой ред най-висшата цел само чрез морал става състоянието на възможност на всички други цели, на принципа на регулиране провежда, самостоятелно морал частично действа като най-висшата цел. Оказва се, че моралът е едновременно средство и целта в същото време.

По отношение на морал не трябва да се каже, че целта оправдава средствата, и че целта присъства в медиите, в известен смисъл, тя е средството. Ако морално поведение е описано по отношение на цели и средства, трябва да се говори за единството на целите и средствата. Това може да е двойна единство: съдържание и субективността.

Съществена единство изразява във факта, че целите на моралните качество, определени средства. Не можете да използвате неморални действия се превърне в морален, точно както не можете да получите по-близо до Бога чрез богохулство. Житен клас не може да нарасне от плявата на зърно, за ненасилието не може да дойде чрез насилие. Counter-насилието не води излезе от порочния кръг на насилие. Ако следвате логиката за борба с насилието, то е само себе си, от своя страна, неизбежно трябва да бъде началото на нов кръг от насилие. По този начин веригата на насилие става безкраен. Тук, формулата не е валиден, според които целта оправдава средствата, тъй като средствата не водят към целта.

1. Какво е оригиналността на въпроса за насилието в етиката? Дали в изказването си, че насилието се счита за добра или че самата насилието е зло, да се използва в полза?

2. Насилието се различава от другите форми на господство и подчинение между хората?

3. Какво място в етичен мотивите на насилие отнема разделението на хората в доброто и злото?

4. Защо е на принципа на равно възмездие, включващи насилие, може да се тълкува като форма на справедливост?

5. Какви са характеристиките на държавно насилие?

6. във връзка с агресивен несправедливост подчинение единствената алтернатива на насилие?

7. Възможно ли е да се твърди, морално насилие по формулата "целта оправдава средствата"?

Споделяне на страницата