Gumer библиотека - Semigin г

Darendorf Ралф

ОБЩЕСТВО И СВОБОДА

Международни отношения на следвоенния период осигурява достатъчно примери, за да се прави разлика между насилие и конфликти от "Женева духа" през "студената война" над Берлин с "гореща война" в Корея. [. ] Променлива интензивност се отнася до степента на участие на жертвите в тези конфликти. Интензивността на конфликта, ако вече повече участници, свързани с тях, ако е така, да победи цената е по-висока. По-високи стойности дават участниците сблъсък, така че е по-интензивен. Това може да се обясни като пример: борбата за президентския пост на футболния клуб може да се осъществи бързо и наистина силно, но като правило, не е толкова много за участниците, тъй като в случай на конфликт между работодатели и синдикати (с резултат от което е свързано заплати) или, разбира се, между Изтока и Запада (в резултат на което шансовете за оцеляване са свързани).

Те могат да бъдат разделени един от друг, така че от двете страни на всеки отделен конфликт като такива са представени само в него, но те могат да бъдат стратифицирани, така че тези ръбове се повтарят в различни конфликти, когато деноминацията А, страната Q и управляващата група се смесват в голяма "надясно". Във всяко общество има голям брой институционални поръчки - на държавата и икономиката, правото и армията, образованието и църква. Тези поръчки могат да бъдат относително независими, и политически, икономически, правни, военни, образователна и религиозна лидерство група не са идентични; но е възможно, че една и съща група, която дава тон във всички области. Степента, в която едно общество се появят такива явления постелки и други подобни, увеличава интензивността на конфликтите; и, напротив, тя се намалява до степен, че структурата става плуралистично общество, т. е. разпознава различни автономни региони.

Разбира се, успешното управление на конфликти включва редица условия. За да направите това, трябва да се конфликти като цяло, както и конкретни данни от противоречия са признати от всички страни като неизбежна и, освен това, както основателно и разумно. Освен това, кой не позволява конфликти, считали ги патологични отклонения от нормалното състояние на въображаемото, няма да бъде в състояние да се справи с тях. Humble признаване на неизбежността на конфликтите също е недостатъчна. По-скоро, че е необходимо да се реализира ползотворно, творчески принцип на конфликт. Това означава, че всяка намеса в конфликта трябва да се ограничи до регулацията на симптомите им и какво да се откаже от безплодните опити за премахване на причините за тях. Причини за възникване на конфликти, за разлика от своите очевидни специфични елементи, които не могат да бъдат отстранени; Следователно, регулирането на конфликтите ние винаги може да отиде само за да подчертае видими под формата на тяхното представяне и използване на тяхната изменчивост.

Това се дължи на факта, че тези конфликти са непременно канализирани. Manifestirovanie конфликти, като например организирането на конфликтни групи, е условие за възможно регулиране. [. ] С всички тези помещения следващата стъпка е, че страните се споразумеят за най-известните "правилата на играта", според която те са готови да разрешават конфликти. Без съмнение, това е ключов момент при всяко управление на конфликти; но тя трябва да се разглежда във връзка с други предположения. "Правилата на играта", типови споразумения, конституции, устави, и така нататък. Н. може да бъде ефективна само ако те са били от самото начало не дават предимство на един от участниците, за сметка на друг, се ограничава до формалните аспекти на конфликта и да предвиди задължително насочване на всички противоположности. А формата на "правила на играта" е толкова разнообразни, колкото самата реалност.

Различните изисквания за благото на държавната конституция, рационален договор, в резултат на тарифни преговори, е целесъобразно статут на сдружаване или ефективно международно споразумение. [. ] Всички "правила на играта", свързани с начините, по които контрагенти възнамеряват да разрешат различията си. Те принадлежат към различни форми, които могат да се прилагат последователно [. ]

1. Преговорите т. Е. Създаването на орган, в който спорещите страни се срещат редовно, за целите на провеждането на преговори по всички актуални въпроси, свързани с конфликта, както и утвърдени методи за вземане на решения, съответстващи на обстоятелствата (по-голямата част, квалифицираното мнозинство, мнозинство вето единодушно ). Въпреки това, рядко е достатъчно, за да тази възможност: разговори могат да останат без категоричен победител. В тази ситуация, се препоръчва да се привлекат "трета страна", т.е. не участва в конфликта на лица или органи.

2. Най-леката форма на участие на трета страна, е да посредничи, споразумение т. Е. между страните от време на време, за да слушате на посредника и да обмисли предложението му. Въпреки очевидната ненадеждността на този курс на действие, посредничество (генерален секретар напр. ООН на федералния канцлер, и така нататък. Г.) Често е изключително ефективен инструмент за регулиране.

3. Въпреки това, често е необходимо да се предприеме следващата стъпка в арбитража, т.е.. Е. За да се гарантира, че всеки прибягва до трето лице, или ако такова лечение в съответствие с неговото решение е задължително. Тази ситуация се характеризира позицията на правни институции в някои (особено международни) конфликти.

Пътища към свободата: демократизация и ПРОБЛЕМИ НЕГОВИТЕ в Източна Европа

Пътят към робството положи много, но как да се излезе на свобода, не е отбелязана на картата. Въпреки това, по смисъла на термини, които не е ясно. Фактът, че Фридрих фон Хайек - "Пътят към робството", за последователите на Маркс - "еманципация"; последният би маркови - както капиталистическата експлоатация и пазарна икономика - свободно и демократично управление, и една и съща пазарна икономика. Въпреки това, сред събитията, случили се през 1989 г., ние виждаме "среща" на езика. Марксистката реторика от днес не е в течение на социализма, или във всеки случай, комунизма, се оказа една форма на робство, а не свободата - в най-лошия вариант на личния му диктатура, сталинизма, в най-добрия - алчни лапа корумпирана номенклатура, Brezhnevism. По този начин, по пътя към свободата води в посока, обратна на административния централизъм, е начинът, по-отворени към форми на държавата и обществото.

Това е, което "ние, обикновените хора", и поставят своите надежди през 1989 г., призовавайки какво се случва демократизация. Пряка последица от 1989 революция в страните от Източна и Централна Европа, която достига своя метене всичко по пътя си ветрове, е бил център на колапса: първо, да загуби своята политическа монопол на партията; второ, загубен нервен център на механизъм икономическо планиране. (. Нито един от тези процеси не се влияе от Съветския съюз; поради тази причина, както и редица други, ние го оставете да става и дума в тази статия) Условията, които са използвали тук, не са случайни: съществуващите структури бяха отхвърлени, те са били намалени. Това е преди всичко демонтирането, особено унищожаване. [. ] Слабостта на политически център - една от причините за възобновяването на старите регионални, етнически и религиозни напрежения. (Това важи и за Съветския съюз.) [. ]

Във всеки случай, няма гаранция, че процесът на икономическа и политическа реформа ще конструктивно, и то веднага генерира вибрации, противоречията между миналото и се надява за в бъдеще; и веднага след като еуфорията изчезва, ние ще обхване смисъла на лишения и протест. И това са само първите стъпки към свободата в тези страни, които са отхвърлили игото на реалния социализъм. Сега формулира основните проблеми в тази област и определяне на начините за възможните решения. [. ] През 1989 г., думата "демокрация" започна да играе всичките си бивши цветове. [. ] Съвсем ясно е, че реформаторите хвърлят всичките си сили, за организацията и провеждането на първите свободни избори. Но какво ще се случи, когато тези дни Истан магия?

На първо място, нещо тривиално, но важен: добре познатата максима на Чърчил, демокрацията - лоша система, въпреки че по-лошо други системи. Демокрацията е напразно. Избори генерират най-много проблеми като решен; понякога - повече. И много често реформаторите разкриват, че не се радва на подкрепата, която, както изглежда, че те заслужават като arhiblagie намерения. "Хора" Не изхвърляйте не само тези, които са затънали в миналото, но също така и тези, които днес защитава идеята за "третия" или "средно" път. [. ] Някои хора може дори да мислят за [. ] Вместо да се съкрати времето, независимо дали на каишка, след изборите вече са свободни? Може би щеше да е по-добре? Мисля, че там не е по-добре. Демокрация - нещо неконтролируемо. Въпреки това, има в нея практически недостатък. Страните, които са взели по пътя на свободата, изглежда, че демокрацията (т.е.. Д. партии, избори и парламенти), ще им покажем къде да отиде по-нататък. Дори привържениците на активизъм смятат, че за да направите това, просто да слушате това, което казват, и да слушате всеки. [. ] Но [. ] Демокрация - не само разнообразие на мнения, а не просто форум, където всеки мнение е в употреба; демокрация - система на управление. Неговата цел - да предостави на тези, които управляват, подкрепа на хората, поне в началото; и демокрацията трябва да се даде възможност на правилото. Парламентът, като трибуна на свободата на изразяване, все още има преди всичко институт на политическата власт, която в действителност трябва по някакъв начин отговори на предложението на правителството или да представят своите собствени инициативи също. Водеща унгарските политици отговорили на въпрос за икономическата политика на партията му, както следва: ". Решението не на нас, а на хората" С този подход, демокрацията ще падне наведнъж. Страна трябва да доведе избирателите да докаже верността на техните платформи.

Ако те спечелят мнозинството от гласовете, необходими за изпълнението на обещанието, стига те да не решат да заменят другите страни. [. ] Противно на буквалното значение на думата демокрация не функционира "хора правило"; такива в света просто не се случи. Демокрация - правителство, избрано от народа, и ако е необходимо - на хората и наряди; Нещо повече, демокрацията - правителство с собствения си ход. [. ] Има няколко начина, за да даде на правителството властта, без да излагат на демокрацията в опасност. Този германски и британски методи, от една страна, и на френски и американски - от друга.

И двете са жизнеспособни; в един случай, главата на правителството има определени конституционни прерогативи - Richtlinienkompetenz, или правото да разпуска парламента, но по този начин той се избира от парламента; в другата - президентът се избира на поста си, независимо от Парламента и следователно се превръща в реална власт. Има и други методи. [. ] В следвоенна Германия, преходният период е безопасно оцелява вече благодарение на двойно лидерство - Конрад Аденауер и Lyudviga Erharda и Испания след Франко едва ли постигнати до такъв успех, не работи там обединението на крал Хуан Карлос и Адолфо Суарес (и след Фелипе Гонсалес). По време на преходния период на възгледите и характера на лидерите могат да играят голяма роля и конституционния ред не трябва да бъде пречка. [. ] Тимъти Гартън Аш е отбелязано в един от брилянтните му доклади за Източна Европа събития, че основният спор е между hayekianami и fridmenitami. Това е смешно, но не е смешно. Разликите в действителност сериозно: Хайек - това е за икономическите системи, Фридман - икономическата политика.

И двете могат да бъдат нещо не е наред, но изглежда по-лесно да се промени политическия курс от системата. [. ] Няма смисъл в прехода от социализъм към капитализъм. Пътят към свободата е прехода от затворено общество към едно отворено общество. И отворено общество - не на системата, а само механизма да се разгледат алтернативи. Икономически структури и политики не е предварително определени, има право да направи проби и да се коригират грешки. Ето защо, аз ви предупреждавам: не се стремят към промяна на системата! Разбира се, това не означава, че всяка система ще се побере. централно планиране и пълен контрол е несъвместима с отворена система на обществото. Освен това, както се вижда от страни и както е видно от страданието на тези, които са оцелели, това просто не е ефективна.

елементи на пазара, лична инициатива, прогресивна стимулиране на частната собственост - най-необходимо условие за съществуването на съвременната икономика. [. ] Във всички случаи, обаче - и тук за Източна Германия не е изключение - икономически преход означава "долина на скръбта" е неизбежна. [. ] Нещата се влошават в началото, в някои отношения станали доста никъде - и едва след това ще бъдат коригирани. Той е тук, че се нуждаят от помощ от Запада. [. ] Всяка страна трябва да се идентифицират конкретни промени в политиката и че те се концентрират. [. ]

Например, че е Аденауер и Ерхард. [. ] Новите политически институции могат да бъдат организирани в рамките на няколко месеца; но икономическата реформа отнема години и години. Разликата в периоди от време, значително по-важно. Нови политически институции се изисква легитимност; те трябва да се вземат, а след това те трябва да бъдат фиксирани в една стабилна политическа култура. Първата проверка е за тях много трудно. Това ще се случи точно в "долината на скръб." Демокрацията започва с правителствени политики, които могат да попречат на ежедневието на хората. [. ] Дори и в развитите демокрации, такъв тест няма да е лесно. [. ] Политическата демокрация - повече от процеса на квази-икономически печели все по-голяма подкрепа от избирателите. Не може да има такива лидери и такива цели, за които могат да бъдат съгласувани от временно намаление?

Този въпрос е труден, но в никакъв случай е ясно, че непропорционално мащаб на икономическите и политическите реформи - това е една от причините за нестабилността на демократичните институции по време на преходния период. Само секунди, а вероятно и трети избори шоуто, се установяват на нова поръчка или не. [. ] От тази гледна точка, по пътя към свободата - един вид борба с времето. Година или по-малко се въвеждането на демократични процедури; четири години ще трябва да даде първите плодове на икономическата реформа; и само на годишна реклами десет ние най-накрая да бъде в състояние да каже дали видимите промени се превръщат в реалност. [. ]

Има два очевидни опасности. Първият - наскоро отсечени демокрации ще започнат пътуването си с репресивни мерки към тези, които са отговорни за тиранията, а вторият - на съдебната система ще бъде жертва на политическите сили. В Латинска Америка, някои правителства са дошли на власт чрез избори, са направили и двете от тези грешки; Всъщност невъзможността да се установи върховенство на закона е най-голямата слабост на повечето демокрации в Латинска Америка. [. ] За да бъде ефективна демокрация, имаме нужда от плурализъм на гражданското общество. [. ] В действителност, гражданското общество - общ знаменател на демокрацията и ефективна пазарна икономика. [. ] В идеалния случай, гражданското общество никой не строи, те се развиват самостоятелно. [. ] В възникващите демокрации днес нямат нито време, нито пари, за да изчака всичко това да се случи от само себе си.

Необходими някакво намерение, е необходимо да се изгради независими организации и институции като посредник между правителството и гражданите. В този процес, чудесно би било ролята на редица фондове. [. ] Необходима съставна част на гражданското общество са независими и интелигентни. Безплатна страна се нуждае от критиците, не обвързват силови структури. По време на преходния период, най-вероятно са на власт и ние трябва да се изправим интелектуалци, но ние вярваме в силата на гражданското общество, само когато тези хора да се върнат към бюрото. [. ] Разбира се, гражданското общество винаги ще бъде нещо незавършено; и с право, за същността си е откритост, свобода. Но един или друг начин да се започва: централната теза на статията ми е, че най-значимият и стратегическо значение за новите демокрации е да се създадат предпоставки за гражданското общество.

Фрагменти нов либерализъм

Това най-вероятно е опит да се даде отговор на импровизирани новата ситуация, без догматизъм и индоктриниране на реалността. На следващо място, идеята ми е, че се изисква дейността на всички. Не се изключва необходимостта от публична интервенция, включително под формата на разпределение на доходите, Реших да дам тук кратко описание на предложенията: по-малко правителство, по-голяма децентрализация. Това е опит да се намери подходи към един свят, в който ръстът на приходите не е придружен от абсурдните нарушения. В основата на този подход е убеждението, че всеки срив на основите в края на XX век. не могат да прикрият идеала за свобода.

публикуване на произведения

DarendorfR. Soziale Klassen унд Klassenkonflikt в дер industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957;

Пак там. Gesellschaft унд Freiheit. Мюнхен, 1961;

Пак там. Gesellschaft унд демокрация в D eutshiand. Мюнхен, 1965;

Пак там. Über ден Ursprung дер Ungleichheit Унтер ден Menschen. Tbingen, 1966;

Пак там. Konflikt унд Freiheit. Мюнхен, 1972;

Пак там. Fragmente eines neuen Liberalismus. Stuttgart, 1987.