форма на управление

Основните разновидности на форми на управление:

абсолютна (Саудитска Арабия, Оман);
конституционното:
дуалистичен (Jordan, Кувейт, Мароко);
парламентарна (Великобритания, Швеция, Япония);

Президентски (САЩ, Бразилия);
парламентарна (Германия, Италия, Турция);
или полу-парламентарна prezidentstko (Франция), или парламентарно-президентска;

Накратко спре на всяка от посочените по-горе форми на управление.

Монархия (от гр моно -. Единична, единствен) е форма на управление, в която върховната държавна власт е законно притежавано от едно лице да заема длъжността по реда на наследяване.

Следователно, можем да разграничим две ключови характеристики на форма съвет, което я отличава от другите:

който не може да се махне, ученето през целия характер на върховната власт;
наследствената власт;
липсата на монарха каквото е законно отговорен за действията си.

За абсолютна монархия (автокрация) се характеризира с отсъствие на парламента, на концентрацията на всички държавната власт в ръцете на един човек - монарха.

Прегледи на абсолютната монархия на великия немски философ Имануел Кант малко по-различен. По-специално, докосване на въпроса за форми на управление, Кант посочи опасността от т.нар бащина царуването (режим paternale), което показва, че това е най-репресивна на всички. Под бащински върховенството на Кант означаваше абсолютизъм. В творбите му, той отбеляза, че субектите - това не е децата, които се нуждаят от родителска грижа и морална личност, достойна (в рамките на законовите граници), за да бъде свободна и независима в своите действия.

Позовавайки се на конституционния (ограничена) монархията, трябва да се отбележи, че сред най-големите мислители на миналото и са били поддръжници на тази форма на управление. Например, Имануел Кант в писанията му подчерта, че президентът трябва да бъде ограничена в своите права. В частност, той не трябва да бъде по свое усмотрение да се премине официален. Кант категорично против върховен владетел на произвола в назначаването на държавна служба (или ги лишава). Той вярвал, че действията на правителството трябва да бъде подчинена на върховен представителен орган. От горното, тъй като времето се очертава един вид модерна конституционна (ограничена) монархия, разпространени в съвременна Европа.

Въпреки това, Кант проследени някои противоречия, тъй като той се обяви в полза на републиканския форма на управление, също.

По-ясна позиция по този въпрос е заемал големия немски мислител и диалектолог VilgelmFridrih Георг Хегел. чиито творби представляват огромен крайъгълен камък в историята на философски, политически и правен мисъл. Сред различните форми на управление, че предпочита имоти-представителна монархия с, като се има предвид, че е необходимо да се ограничи властта на монарха закони, така че той не се превърне в деспот. "Свобода - пише Хегел - е по принцип, където върховенството на закона, а не произволно индивида" [2; 34]. Изхождайки от това, че е доста разумна и Хегел дължи на конституционните поддръжници (ограничена) монархия.

Има два вида на конституционна монархия. Dual монархия е преходна форма на управление. Това е характерно за страните, в които остатъци от феодализма. Тя се характеризира с наличието на две политически институции - монарха и парламент, който е разделен между държавната власт. Двойствеността (дуализъм) произтича от факта, че на монарха фактическа и правна страна, независима от парламента в сферата на изпълнителната власт. Правителството, с тази форма на управление се назначава от монарха, и е отговорен за него.

Двойното монархията на монарха възложени следните правомощия:

на изпълнителната власт;
правото да формира правителство;
правото да назначава и освобождава министри, отговорни за него и други длъжностни лица (ръководители на местни власти);
правото на вето;
неограничено право да разпусне парламента.

Парламентарната монархия сега съществува в редица развити страни. Липсва всякакъв вид е дуализъм. Силата на монарха е ограничена от парламента, а не само в закона, но също така и в областта на публичната администрация и контрол на правителството. Монархът е до голяма степен номинален държавен глава. Истинската власт е в ръцете на правителството, начело с министър-председателя и парламента.

По време на парламентарно монархия:

всички актове на монарха да влязат в сила само след процедура заверка, т.е. предварително писмено одобрение от министър-председателя или от съответния министър;
Правителството е отговорно пред Парламента, а не на монарха;
Министрите назначават от монарха зависят от вот на доверие от парламента;
Monarch има право на отлагателно вето; само в отделни случаи, определени със закон, се разтваря в парламента.

Република (Латинска ВЕИ publicum -. Общата кауза) е форма на управление, в която всички висши органи на държавната власт или избира чрез преки избори за населението или формира национално представително институция, т.е. за разлика от монархията под републиканска форма на управление, единственият източник на енергия в закона е най-популярен.

Великият италиански мислител на Ренесанса Николо Макиавели, известен с известната си творба "Принцът", смята, че републиката е по-добър монархия, "Така че как" по-важни елементи ", той има голямо разнообразие от хора, които имат различни капацитети и се дължи на разнообразието на лица готови и способни да бъде на власт, за да влязат в сила и прилагане на държавни решения, страната е по-добре адаптирани към променящите се времена, нови обстоятелства, в сравнение с по-малко гъвкава монархия [3; 54].

Жан-Жак Русо също е привърженик на републиканската форма на управление, като най-добрата форма на управление, счита тази, в която служители са избрани от хората. Обществено отношение, по негово мнение, трябва да бъде създадена честност, образование и опит. Ето защо, според Русо, популярната избирането на правителството да гарантира мъдрост.

Всички ние, разбира се, ние знаем, че на практика не винаги е изборът на висши държавни служители осигурява мъдростта на правителството. Въпреки това, по наше мнение, е безспорно, че, за разлика от монархията с републиканска форма на управление на хората е много по-вероятно да получат добра владетел. Трябва да се отбележи, че наследствен характер на върховната власт може да доведе до конкретно лице състояние до значителни проблеми, тъй като управител встъпи в длъжност не заради личните си качества, но с право на кръв. Доста често, в историята е имало случаи, когато владетелите, които са получили поста си по наследство, са абсолютно не могат да се движат на държавата.

Изключително мислител и юрист ера на френското Просвещение, един от "Духът на законите", основателите на теорията за разделението на властите, Шарл Луи Monteske, в работата си от гледна точка на характера на борда на републиканските и монархически форми на управление на, пише: "Предполагам, че три определения, или по-скоро, три Всъщност, "републиканска правителство - е нещо, в което върховната власт е в ръцете или на целия народ, или на части от него; монархия - в които се контролират от един човек, но от неизменни закони, установени; докато в деспотичен нещо повече от законовите и подзаконовите разпоредби - движи волята и произвола на един човек "[4; 50]. Въпреки това, тук следва да се поясни, че в съвременната правна наука деспотичен правило не е един вид форма на управление. Тази концепция е по-близо до понятието "политически режим".

Както вече бе споменато по-горе, има два основни типа републиканската форма на управление: Президентски и парламентарни републиката.

Президентски - е форма на управление, която се характеризира основно с съединение в ръцете на правомощията на президента на държавен глава и ръководител на правителството. Официално отличителна черта (която следва от първия), тази форма не е пост на министър-председател.

Най-ярък пример за това е на Съединените американски щати.

Отличителните черти на форма съвет са:

Председател е и ръководител на правителството, тъй като министър-председателят отсъства;
extraparliamentary метод за избор на председател;
extraparliamentary метод за образуване на правителство;
липса на отчетност на правителството в парламента;
отсъствието на президента правото да разпусне парламента.

Липсата на президентската форма на управление - много благоприятни правни условия за концентрацията в ръцете на президента на гигантски сили. А това, от своя страна, както знаем, може да доведе до сериозни нарушения и нежелани последствия в правителството.

Като предимство на тази форма на управление е липсата на президента правото да разпусне парламента, което от своя страна, намалява заплахата от предсрочни парламентарни избори, което е обичайна практика за парламентарна република. В този смисъл президентската форма на управление е по-стабилна.

В допълнение, като едно от предимствата на тази форма на държавно управление (особено по отношение на парламентарен) могат да бъдат посочени по-бързо и ефективно да разпореди на управленски решения, включително и най-важните за държавата.

Парламентарната форма на управление се характеризира с обявяването на принципа на върховенство на парламента, на което правителството носи политическа отговорност за дейността им. Официално характеристика на парламентарна република, е присъствието на министър-председателя.

Тази форма на управление е доста типично за страните от Западна Европа, класически представителите на която - Федерална република Германия и Италия.

Има следните характеристики на форма борда:

Избор на председател на парламента или на специална дъска, създаден въз основа на Парламента;
присъствието на министър-председателя;
наличието на процедура заверка, т.е. предварителното писмено съгласие на всички актове на президента, министър-председателя или от съответния министър (с изключение на председателя действа върху назначаването на министър-председателя и членовете на правителството), необходими за влизането в сила на тези актове;
ключовата роля на Парламента, а именно мнозинство партия или коалиция от партии, които са влезли в парламента при формирането на правителството (президентът участва в този процес чисто номинален);
наличност на отчетност на правителството в парламента;
присъствието на президента правото да разпусне парламента;
по-специално парламентарна република министри са най-често в същото време и парламентаристи.

Оказва се, че в парламентарна република президентски правомощия са силно ограничени и е само привидно изпълнява ролята на държавен глава, и ключовата роля в страната с оглед на правителството начело с министър-председателя и парламента. В този аспект на парламентарна република е подобен на парламентарната монархия. Разликата е, че в един случай, ролята на правителството. Концепцията, номиналната държавен глава е на избрания президент, а другият - наследствен монарх.

В парламентарна република, изпълнителен директор - министър-председателя и неговия кабинет - назначава и контролира от парламента. В допълнение, форма на управление е в близост до киргизките народ исторически. Киргизстан през последните 4-5 век не е имало един лидер obschekyrgyzskogo (Хан), това, което някога са били Манас Barsbek и Мохамед Киргизстан (Tagay Bii). Последният от тези obschekyrgyzskih лидери беше Мохамед Киргизстан (Tagay Bii), който е живял в края на началото на века на Ху-XVI.

След това всички ключови въпроси за киргизките хората бяха решени в Kurultai на киргизките племена и кланове, включително като въпросите за войната и мира, за сключване на съюзи и споразумения с други народи и държави, създаването на нови правила. Трябва да се отбележи, че дори и в периоди на присъствие в нашата история, посочените по-горе национални лидери на най-основните въпроси за хората и решени в Kurultai. До известна степен тези прояви на самоорганизация на хората, типични за киргизката, могат да се разглеждат като основни предпоставки за появата на парламентаризма.

Недостатъците на тази форма на управление:

в някои страни, по-специално в Италия, тази форма се смята, че са нестабилни, което се изразява най-вече в честите промени на управление;
ако тази форма на управление, по-скоро ниска ефективност на вземане на решения важно състояние, което се причинява от сложни и дълги процедури.

Всички знаем колко е отрицателен е честата смяна на правителството. Същата Макиавели, например, смята, че честите промени на управление в недобре организирани републики води до "хаотична своеволие." Въпреки това, както знаем, това явление може да е характерна не само на парламентарна република, но и за други видове от републиканската форма на управление. Повече за това по-късно.

Полу (президентските-парламентарна или парламентарно-президентска) република. За различни републикански форма на управление се характеризира със смес от елементи на президентските и парламентарните форми на управление. Ето защо, те са често по-нататък смесени, или междинни, Република форми на управление.

Говорейки за тази форма на управление е най-често забравя, като пример за Франция. В този случай, трябва да се отбележи, че плодовете на такава форма на управление на киргизките граждани имат възможност да се чувстват почти целия период след придобиването на независимост нашата република.

Характерните черти на формуляра борда:

едновременното присъствие на президентството не са включени в някой от клоновете на правителството и министър-председателят, който е ръководител на изпълнителната власт;
популярен избор на президента;
наличност на отчетност на правителството в парламента;
присъствието на президента правото да разпусне парламента.

Един от недостатъците на тази система е, че президентът е надарен с достатъчно големи правомощия и не носи почти никаква отговорност, с изключение на импийчмънт. По-голямата част от тези или други недостатъци в правителството са отговорни премиер, който от време на време да действа като крайност. Такова явление имахме възможността да изпитат от първа ръка всички 19 години от съществуването на независима Киргизстан. Това е министър-председатели, непрекъснато се екстремни по време на криза, не на последно място, произтичаща ненавременно или неправилни управленски решения, за които трябваше да се проведе лична отговорност не само министър-председатели, но и други висши държавни служители. Въпреки това, те многократно се избегне такава отговорност, показвайки на хората като "изкупителни жертви" или "гръмоотводи", а след това една, после друга премиерите и заедно с тях и на правителството, че те насочили. Оказва се, че тази ситуация е в тази форма на управление е от полза най-вече до председателите на републиките, той ги дава, така да се каже, постоянно се "сух" от водата.

Смесена форма на управление - съчетава елементи и от двете монархията и републиката. Това се случва доста често. Различните елементи, които са обединени в него, понякога има много противоречиви. Ярък пример - форма на управление в Малайзия, и това е рядък вид конституционна монархия - избори (избори) монархия. Monarch получава своята мощност не по реда на наследяване, и се избира за срок от 5 години (по степен на важност), Съвета на управителите, съставен от началниците на съставните 9 монархии.