Икономика на пръстите на инфлацията

Продължавайки темата на инфлацията. Още веднъж искам да подчертая, най-важното в цялата тази глупост, че можем да наложи съвременни учебници по икономика. Инфлацията е - НЕ разклащайте цени. Инфлацията е - увеличаване на паричното предлагане, което води до обезценяване на валутата, което от своя страна води до по-високи цени. Това е от ключово значение. След реализиране на тази проста истина, инфлацията може да borotstsa ефективно. Но видяхме точно обратното.

Вие виждате, че при отпечатването на пари е като наркотик: да седна на него, hochetstsa повече и повече. В крайна сметка, няма нищо по-благоприятен ефект върху рейтинга на политика, като увеличение на разходите и по-болезнено, като увеличение на данъците. Ние всички приветстваме увеличените заплати на държавните служители, учители, лекари, пенсионери. Но малко от нас zadumyvaetstsa, в които държавата ще вземе парите.

За да се избегне инфлацията, има само един начин - да спре да харчите повече, отколкото печелите. Правителството може да направи това по два начина: да се увеличи събирането на данъците, или заемат спестяванията на хората. С други думи, да се вземе вече съществуващата на пари на пазара, а не да ги публикува. Както вече казах, увеличението на данъчните ставки е опасно за политици, но задълженията по обслужването на дълга ще бъде много скъпо. Средният годишен лихвен процент по депозитите манат на около 10%, а парите могат да бъдат отпечатани безплатно, например. След това, световните правителства решиха да излезе с много митове, за да прикрият истинските причини за инфлацията.

Първо, те са се уверили, че инфлацията започна да име не се увеличи паричното предлагане и увеличаването на цените на суровините. След това, те убедиха народа, че извършителите на високи цени е алчни бизнесмени и производители. Правителството започна да "накаже" им се дължи на диференцирана данъчна ставка (колкото повече печелите, толкова повече ще плащат), създадена Антимонополния комитет (че, не дай Боже, никой sverhuspeshnyh и богатите), синдикатите (които мокасини може дори по-малко работа и повече получите), милиони документи и законите, регулиращи дейността им. Дори стигна дотам, че да започнете да се фиксира цената на определени стоки, а понякога дори изобщо. Но проблемът е, че определянето на цените има още по-голямо зло, това води до общ дефицит на стоки. Ето как става това:

Хората zhaluyutstsa, като каза, че млякото е скъпо. Правителството реши да се определи най-високата цена за млякото. Предприемач, както и всеки разумен човек, винаги търси възможност да се печелят повече, а не по-малко. Като се има предвид, че това принуди синдикатите за повишаване на заплатите на служителите в магазина млечни продукти, увеличаване на разходите, както и някои umenshayutstsa доход. Но в същото време, благодарение на падането на цените и търсенето на мляко се е увеличил. Като се има предвид, че млякото е "суровина" за други млечни продукти, които производителят печели повече, той решава да спре производството на мляко и започва да произвежда повече петрол, например. Съответно. stanovitstsa оферта на мляко на пазара по-малко и по-малко, до точката, че тя изчезва от борсата. За да се справи със ситуацията, правителството определя цената на петрола. И масло твърде stanovitstsa по-малко, производителят отива на кисело мляко. Така стигаме до една планова икономика и продуктите, общ дефицит. Мисля, че нито една от страните от бившия Съветски съюз, не трябва да се каже, че този дефицит, купони и опашки за хляб. Това са всички опити да се vmeshivatstsa правителство ценообразуване.

Но когато всички мерки на правителството за борба с повишаването на цените са били направени, и те са все още расте се оказа гениално теория на лорд Кейнс ", която започна да се обадя" кейнсианска икономика ". Лорд Кейнс приравни златен стандарт за варварските мощите, дефлация за ужасно зло и обеща, че "нейната икономика", може да обогати всяка нация. И всичко, което трябваше да направим, е да дадем на хората повече пари. Уау, само панацея за политици популисти. Дайте повече пари на хората - това е най-печелившата лозунга в изборите.

В основата на теорията на лорд Кейнс определя от факта, че по-голяма сума пари от хората, ще допринесе за увеличаване на търсенето, "ефективното търсене", както се изрази той. Тази "ефективно търсене", от своя страна, затегнете производство, което се проточи икономиката. Изглежда очевидно, логика. Повишено търсене, увеличаване на потреблението, увеличаване предложение, БВП ще расте, всички са щастливи.

Това лорд Кейнс не предвиждаше, защото те са две очевидни неща:

1. Как да се определи размера на парите, необходими на пазара?

2. Как да се разпределят парите справедливо между нови хора?

Историята е доказала, че лорд Кейнс не е наред. Никоя държава не е в състояние да контролира инфлацията, тъй като нито една държава не е в състояние да разбере колко пари на пазара за контролирана инфлация в света. Как да се гарантира растежа на парите по равно с растежа на стоки. Също така, няма държава не може да разпределя парите справедливо между всички участници на пазара. И причината за това е проста: stroitstsa пазар не е на предположения на правителството, но за това как хората се държат за дейността на всеки един индивид. В тази първа основна разлика между австрийската школа по икономика, от нео-класически и кейнсиански. "австрийци" твърдят, че държавата не е в състояние да регулира икономиката, тъй като тя не може да се предскаже поведението на хора с определена ситуация, докато кейнсианци вярват, че ако загубите пари от хеликоптери на хора (както е предложено от Бен Бернанке), тя веднага се подобри икономиката. Въпреки че причината за всички кризи, които са оцелели в САЩ е просто луд Fed парична експанзия през последните сто години.

Инфлацията може да "отидете на хора" по два начина:

1. Увеличаване на държавните разходи

2. Кредитната експанзия на банките

За разходите на правителството, вече съм казал. За да се избегне инфлацията, правителството трябва да харчат толкова, колкото заработва чрез данъци. Той може да получи заеми, но само на местния пазар и само за сметка на спестяванията на гражданите (т.е. използва парите, които вече са в обращение, не отпечата нова). Но, уви, това е рядко, когато има. Дори и супер-дупер правомощия, като САЩ, Великобритания и Япония, държавен дълг skupayutstsa техните централни банки posredstpom основните дилъри (първичните дилъри), централни банки, от своя страна, че парите глупаво отпечатате. Това помага да се поддържа доходността на държавните ценни книжа на по-ниско ниво, което допринася за отлив на частни инвестиции. Това води до инфлация.

Сега за кредитна експанзия. Когато паричния пазар е ограничен, а банките не са толкова много, те са много, много внимателно да избере къде да ги сложи. Но когато правителството намалява лихвения процент по-долу цокъл и централната банка се нарича "кредитор от последна инстанция" за банките poyavlyaetstsa голямо желание да заемат повече пари tsetrobanka. Под прикритието от добре идеите на Кейнс, че връщането на пари от хеликоптери в полза на хората, (а може би и получи намаление на цените) с един удар на писалка (или по-скоро компютър окабеляване) на по депозит "Банка Х" в Федералния резерв (централната банка на САЩ) poyavlyaetstsa депозит в размер на XXX млн. След това, ако банка Х иска да се оттегли тази сума и да го дам на заемите, Фед ще настоява още един бутон и да стартирате печатната преса. Сега, че банките имат много пари, те запали на едно място, което щеше да ги бутам. Тогава nachinaetstsa раздават пари наляво и надясно. Пазарът е във възход, всички онези, които могат да плащат и тези, които не могат да плащат, купуват големи къщи, апартаменти, коли, джакузи, понякога всичко това в продължение на две или три части. Но когато дойде време за плащане, okazyvaetstsa, че парите не го прави. И тогава инвестициите stanovitstsa неефективни инвестиции (malinvestment). Kick идва на финансовата система. Ето точно какво се е случило (ако в общи линии), за да ипотечния пазар всички тези страни, в които има един луд кредитната експанзия. На тази Мизес, Хайек, Ротбард и много други убедени либерализъм написал преди Втората световна война. Но кой ги послуша?

Това се дължи на липсата на разбиране отново на пазарните механизми и намесата на централните банки. В крайна сметка, ако прецени, чисто логически, организация, която нарича себе си "кредитор от последна инстанция" не трябва да се дават пари по-евтино от всички, то трябва да им се даде още по-. Ако банката се обърна към нея, тя означава, че няма повече пари на пазара няма. Очевидно е, че на пазара не вярва в тази служба. След това, като се възползва от положението си единственият възможен вариант, централната банка трябва да даде повече пари, за да накаже банката, които не могат да работят, а не да му помогне да продължи да работи лошо. Централната банка трябва да работи в тандем с пазара, а не срещу него.

Тук стигаме до още един мит, измислен от поддръжници на печатане на пари и разходите за живот. Те ни карат да вярваме, че дефлацията е лошо. Освен това, дефлацията е ужас, това е не само лошо. С дефлация нужда borotstsa всички възможни средства. Бен Бернанке заяви, че няма сума пари, която не би била в състояние да отпечатате на Федералния резерв да преодолее дефлацията. Аз ще ви разкажа за техните основни аргументи:

1. Дефлация не допринася за икономиката

Лорд Кейнс нарича дефлация зло, защото тя не е благоприятна за кредитна експанзия. Ако покупателната способност на парите растат по себе си, както и стоките, stanovitstsa повече, и размера на парите, не uvelichivaetstsa защо производителите да добавят капацитет, тъй като печалбите им ще паднат поради спада на цените. Изглежда логично. Но има едно нещо. Производителите не се интересуват от размера на парите, които те получават от продажбата на това дали даден продукт. Те се интересуват от стойност (качество) на пари, която не помогна от техния продукт. С укрепването на валута ще ukreplyatstsa и качествена печалба, а не количествени условия. Тогава sohranyaetstsa неутралност по този въпрос.

2. Дефлацията увеличава цената на заемите

Тук imeetstsa предвид, че получаването на заем, да речем $ 100, което само по себе ukreplyayutstsa всяка година, от ефективния лихвен процент всъщност е дори по-висока от номиналната. В същото време, инфлацията допринася за факта, че реалният лихвен процент да падне, в сравнение с номинална всяка година.

Това твърдение само по себе си е абсурдно от гледна точка, че двете страни trebuyutstsa кредитни операции на. Ако приемем, че инфлацията е добре за получателя на кредита, тогава защо да забравят за другата страна, в която нещата са точно обратното. Очевидно е, че всичко това излиза, кредиторите са богати банкери, капиталисти, негодниците, които пият кръвта на обикновените хора. В действителност не е така. Кредиторите (банки) играят само ролята на агенти в кредитните операции. Те вземат пари от една част от населението, които са били в състояние да спаси нещо и да даде на друг, който не иска да се спаси, и иска да похарчите. Т.е. пари obestsenivayutstsa с инфлацията, това не е пари на банката, парите са си съсед, роднина, приятел. Несправедливо е да се предположи, че инфлацията е добре, защото това е от полза за нас, който да вземе заем, за да си купи кола, но това обезценява състоянието на дядо ми, който поставя пенсионирането си.

И това, което е повече, ако си спомняте по време на финансово управление, на formiruyutstsa банковите лихвени проценти, както следва (в по-най-много опростена версия):

PS = BS + R + RD + PB

PS - Лихвеният

BS - Безрисков лихвен процент (безплатен курс на риска), обикновено е равна на доходността на американските държавни ценни книжа с подобни периоди. Без риск то е защото правителството винаги може да печата долари и да плащат дълговете си, че се случва в момента

И - Скоростта на очакваната инфлация за периода на заема

РД - Рискът от неизпълнение (в несъстоятелност) на кредитополучателя

PB - печалба на банката

Както можем да видим, банката вече взема предвид нивото на инфлация. И както обикновено се случва, на pytaetstsa perestrahovatstsa банка и взема максимално допустимото ниво на инфлацията, която може или не може да бъде. В ситуация с дефлация, банката взима минимална ставка на дефлация, тъй като не е формула "+ I" и "- М", т.е. proofreads дефлация на интереси. По този начин poluchaetstsa кредит по-евтино.

3. Дефлацията е лошо за производителите

Кейнсианци твърдят, че дефлацията е лошо otrazhaetstsa на производителите, тъй като те вземат парични заеми, плащане на лихви, а цените на стоките не може да се повишат. Първо, цените на суровините са производители ustanavlivayutstsa, т.е. Цената не е себестойността + печалбата. Цената на стоки се определя от пазара. Колко искате да продава, така че много воля. преди 30 години, компютърът е на стойност 4.5 милиона долара в еквивалент. Днес компютърът, който е 20 пъти по-мощен, струва най-малко хиляда. Това доведе до факта, че почти всички къщи са се появили. Това се дължи на пазарните процеси, е настъпило технологичната революция и да направим нещата по-достъпни. И нека всички в ръцете на четири милиона компютри, това, което ние днес ще плащат големи пари за тях. Тогава тя не поиска създава доставки, и увеличаване на предлагането създава повишено търсене. Това е вторият ключов разлика между подхода на австрийската школа по икономика и кейнсианци.

4. Дефлация намаление на инвестициите

Второ, хората не са идиоти, малко хора, които притежават пари в банките с мармалад или под матраци. Всеки разбира, че парите трябва да работи. Но в двете икономически ситуации, хората започват да се запази кеша:

4.1. Когато правителството започва да се стимулира икономиката, за сметка на отпечатани пари, първоначално тя да даде положителен резултат. Кредитната експанзия, както и всяка пирамида е много ефективна в началните етапи. Тя е в този момент, ние често чуваме лозунгите на политици, за това колко добре те са направили за хората. Но бързото нарастване на цените може да се насочи вниманието на потребителите и в крайна сметка доведе до протести срещу това, което ще се изразяват в намаляване на потреблението и в очакване на падането на цените. Ако оставите всичко на волята на пазара, това ще се случи. Но след това отново се намесва държавата, които се паникьосал, че хората свършат парите и тя отново ще включва печатната преса. Тези пари вече е разпределила високорискови кредитополучатели, които от своя страна отново увеличава разхода, а оттам и на цените. Ето откъс от хора, които държат парите за по-добри времена, се провали. Осъзнавайки, че тяхната валута всеки ден obestsenivaetstsa, те започват да ги похарчи бързо, така че най-малко нещо, за да имат време да си купя, все още не са напълно амортизирани спестяванията си. Това води до огромно увеличение на търсенето, което от своя страна дърпа цените нагоре отново. Правителството е доволен, казвайки, че паричната маса е много правилно решение, да дам на хората пари и те прекарват го, даде повече, и те се харчат отново. Проблемите започват, когато парите трябва да бъдат възстановени.

4.2. Подобна ситуация възниква, когато хората губят доверие в икономиката по време на криза. Това е, което на английски се нарича "презапасяване", което може да се преведе като "натрупването на парични резерви." Тъй като хората не знаят какво ще се случи с икономиката и банките, те предпочитат да държат парите у дома, в очакване.

В резултат на двете от тези процеси, ако правителството не се намесва, трябва да бъде дефлация -> падане на цените -> покачване на потреблението -> икономическо възстановяване. Но не, правителството отпечатва пари отново и отлага проблема с "по-късно", и това обезсмисля всички усилия за възстановяване на пазара.

Аз не съм привърженик на дефлация. Аз съм привърженик на пазарните процеси - без намесата на правителството в тези процеси, с паричната политика вързани към златния стандарт, а не на Централната банка. Както показва историята, това беше по време на правителството на минимална намеса, по време на отсъствието на регулаторните органи, цените са останали стабилни, и благосъстоянието на хората нараства. Точно, че се застъпват.